LOS DOS PAJARRACOS

Alguien dijo una vez que hay un límite en que la tolerancia deja de ser virtud para convertirse en una rémora intolerable, digo esto porque no es fácil dirimir cuando lo tolerable se torna en insoportable y en qué momento hay que alzar la voz y denunciar aquello que claramente no se debe permitir, por más que algunos se empeñen en que ciertas barbaridades son asumibles y permisibles.

Sólo podría entenderse que el Alcalde tuviera sólidos motivos para arriesgar un proyecto como la rehabilitación del Castillo de Castril utilizando los fondos destinados a esta obra en otros fines, en el caso de situaciones de gravedad o fuerza mayor, ahora bien, es intolerable que se esté usando ese dinero de manera arbitraria e inconsciente, a sabiendas de que no habrá forma humana de reintegrar esos fondos y asegurar la integridad del proyecto

Durante la campaña electoral de las pasadas elecciones municipales, me canse de escuchar de boca de algunos de los actuales componentes del Equipo de Gobierno Local, que el proyecto en cuestión y los fondos que conseguimos para llevarlo a cabo del Ministerio de Fomento, eran un capricho personal y que la rehabilitación de uno de los bienes patrimoniales más importantes de Castril no era una prioridad. Tal argumentación es una absoluta barbaridad.

En este sentido hay varias cuestiones que sería bueno aclarar:

La primera es que el Ministerio de Fomento cuenta con una línea de ayudas públicas, a través del llamado 1% Cultural, por la que se financian obras de rehabilitación del Patrimonio Histórico. El Ayuntamiento de Castril presentó y peleo el proyecto de puesta en valor del Castillo de Castril, contra todo pronóstico consiguió la financiación necesaria y al final de la legislatura pasada ya se nos ingresó una parte importante del 1.800.000 euros que costará esta actuación. Lo que hay que tener en cuenta es que el Ministerio de Fomento sólo da este dinero y destina estos fondos a obras relacionadas con el Patrimonio Histórico y su destino, por tanto, solo puede ser ese y no otro.

La segunda cuestión es que el incumplimiento del acuerdo firmado entre el Alcalde de Castril y el Ministro de Fomento es de obligado cumplimiento y no admite componendas o cambios en el proyecto a ejecutar. No cumplir con lo acordado es lisa y llanamente un suicidio para la economía del Consistorio.

En tercer lugar, sí no se justifican correctamente los pagos y en los plazos estipulados, se perderán los fondos, se bloquearan los siguientes ingresos de fondos y, lo que es más grave, se tendrá que reintegrar o devolver todo el dinero. Algo que llevará a la quiebra al Ayuntamiento de Castril.

Finalmente, es importante entender que la puesta en valor del Castillo de Castril, lejos de ser un capricho personal, supone la culminación de un proyecto integral que colocará a Castril como un referente turístico de la provincia y de Andalucía. El Monumento Natural de la Peña de Castril está enclavado en el corazón del Conjunto Histórico castrileño y es, sin duda alguna, el principal valor de la oferta turística del municipio. A su alrededor se distribuyen otros equipamientos de destacable interés e innegable potencialidad, pero para que esta oferta turística quede completa y compacta, es primordial restaurar, poner en valor y abrir al público con todas las garantías de seguridad y calidad, el Castillo de Castril y su entorno. Es decir, la Villa Alta, la Lonja y las Peñas.

Los castrileños y castrileñas deberían compartir conmigo la preocupación por la puesta en grave riesgo de la continuidad e integridad de este importante proyecto, una iniciativa que es, sin duda alguna, la actuación más importante que se desarrollará en Castril en su historia y que este Alcalde parece empeñado en truncarla.

Por eso, en este caso, como en otros muchos, la virtud está en mostrarse intolerante y protestar ante este desafortunado desatino que tendrá, como consecuencias aseguradas, la imposibilidad de recuperar uno de los lugares más emblemáticos de Castril y la quiebra de la economía municipal.

Si no me equivoco y conste que, en este caso en concreto, me gustaría no estar en lo cierto. No es desdeñable la advertencia que lanzo al Alcalde, ni sería prudente no valorar la evidente gravedad de vulnerar impunemente la legalidad, consciente y alegremente.

Para nuestra tranquilidad, sería conveniente, deseable y esencial, que el Alcalde y su Equipo de Gobierno Local, ofrecieran las explicaciones pertinentes y permitieran que se pudieran conocer y auditar, el estado real de las cuentas y fondos de un proyecto municipal tan estratégico y esencial.

O lo que es igual, más “transparencia” y “democracia real” y menos, bla, bla, blá,….bla, bla, blá……..